Herrenuhr mit Funk und Solar: fünf Modelle am Normmaßstab

„10 bar“, „50 Meter“, „wasserdicht“ — drei Angaben, die nicht dasselbe meinen

Auf dem Gehäuseboden einer Uhr steht eine Zahl. Manchmal ist es ein Druck, manchmal eine Länge, manchmal nur ein Wort. Wer eine funkgesteuerte Solaruhr kauft, bekommt im Angebot alle drei Varianten zu sehen, häufig sogar auf derselben Seite, und keine davon erklärt sich selbst. Naheliegend ist diese Lesart: Fünfzig Meter sind fünfzig Meter, damit kann man schwimmen, hundert Meter sind noch mehr, damit kann man springen. Diese Lesart ist falsch, und sie ist nicht deshalb falsch, weil Hersteller es besser wüssten und verschwiegen, sondern weil die Angabe von Anfang an etwas anderes beschreibt als eine Tiefe.

Der Begriff, um den es geht, heißt in der deutschen Normensprache Wasserdichtheit und beschreibt das Ergebnis einer Druckprüfung im Labor. Geprüft wird eine Uhr im Neuzustand, in Ruhe, bei definierter Temperatur, gegen einen statischen Überdruck. Was dabei herauskommt, ist eine Aussage über diesen einen Moment unter diesen Bedingungen. Es ist keine Aussage darüber, was ein Handgelenk beim Kraulen an Druckspitzen erzeugt, was Sonnencreme mit einer Dichtung macht oder wie dicht dieselbe Uhr nach drei Sommern noch ist.

Für diesen Vergleich wurden fünf funkgesteuerte Solaruhren für Herren ausgewählt und ihre Angebote am 24. September 2026 einzeln vollständig abgerufen. Die Auswahl deckt die Spannweite ab, die das Feld hergibt: zwei Gehäuse aus Titan mit Saphirglas, eines aus Titan mit Mineralglas, zwei aus Stahl beziehungsweise mit Stahlband, und Wasserdichtheitsangaben von zehn bis zweihundert Metern. Ausgewertet wurde nicht, welche Uhr die größte Zahl trägt, sondern welche ihre Zahl belegt.

Das Ergebnis vorweg, weil es den Rest dieses Beitrags trägt: Keines der fünf Angebote nennt die Prüfnorm, auf die sich seine Wasserdichtheitsangabe stützt. Zwei der fünf widersprechen sich dabei innerhalb derselben Produktseite. Wer diesen Beitrag nur wegen der Kaufentscheidung liest, findet sie weiter unten unter der Empfehlung nach Einsatzzweck — wer wissen will, warum die Empfehlung so ausfällt, liest die nächsten beiden Abschnitte.

Die dritte Variante ist die stillste und die häufigste: das bloße Wort. „Wasserdicht“ ohne Zahl steht in Merkmalslisten, in Titeln und auf Verpackungen, und es sagt für sich genommen nur, dass irgendeine Prüfung bestanden wurde. Welche, bleibt offen. In den Datenblättern dieses Vergleichs taucht es bei allen fünf Modellen auf, teils als „wasserdicht“, teils als „wasserfest“ — zwei Wörter, die im allgemeinen Sprachgebrauch dasselbe meinen und in der Normensprache nicht denselben Rang haben.

Was ein Käufer eigentlich wissen will, lässt sich in einem Satz sagen: Darf die Uhr mit unter die Dusche, ins Schwimmbad, ins Meer? Keine der drei Angabearten beantwortet das direkt, und genau deshalb setzt dieser Vergleich nicht bei den Uhren an, sondern bei der Frage, worauf sich die Zahl stützt. Wer das einmal verstanden hat, liest jedes weitere Uhrenangebot anders — und braucht diesen Beitrag für die nächste Uhr nicht mehr.

Was DIN 8310 und ISO 22810 tatsächlich prüfen

Für wasserdichte Uhren gilt in Deutschland DIN 8310, international ISO 22810 in der Fassung von 2010. Beide beschreiben dasselbe Prüfverfahren, und beide sind Produktnormen, keine Gebrauchsanweisungen. Sie legen fest, welchen Belastungen eine Uhr standhalten muss, damit sie als wasserdicht bezeichnet werden darf, und welche Kennzeichnung dann zulässig ist. Für Taucheruhren gilt eine eigene, deutlich strengere Norm, ISO 6425 in ihrer Ausgabe von 2018. In Deutschland ist sie seit 2026 als DIN ISO 6425 eingeführt; die frühere DIN 8306 ist zurückgezogen. Keine der fünf Uhren in diesem Vergleich ist eine Taucheruhr in diesem Sinn, und keine behauptet das. Was die beiden Normen im Einzelnen regeln und was sie ausdrücklich nicht regeln, führt der Ratgeber zur Wasserdichtheitsangabe aus.

Der Kern der Prüfung ist ein Überdruck, der kurz anliegt, und nicht eine Tiefe, in der die Uhr dauerhaft arbeitet. Die Darstellungen, die frei zugänglich sind, beschreiben übereinstimmend eine Prüfung mit einer Wassersäule von einem Meter über eine halbe Stunde und anschließend einer Wassersäule von zwanzig Metern über anderthalb Minuten. Das ist der Grundfall. Höhere Kennzeichnungen entstehen durch zusätzliche Prüfungen mit höherem Druck, und genau dort kommt die Zahl her, die später auf dem Gehäuseboden steht.

Entscheidend an diesem Verfahren ist, dass es statisch misst. Eine Uhr hängt in einer Kammer, der Druck steigt, die Uhr hält oder hält nicht. Eine Hand, die durchs Wasser zieht, erzeugt kurzzeitig ein Vielfaches des Drucks, der in dieser Tiefe herrscht. Ein Sprung vom Beckenrand tut dasselbe. Wer eine Uhr mit einer Prüfung von zwanzig Metern beim Schwimmen trägt, bewegt sich deshalb nicht in einem Bereich mit zwanzig Metern Reserve, sondern in einem Bereich, für den die Prüfung gar nichts aussagt.

Zweite Eigenschaft: Die Prüfung gilt dem Neuzustand. Dichtungen sind Verschleißteile aus Elastomer, sie altern durch Wärme, Fett, Sonnencreme und schlichte Zeit. Eine Uhr, die im Werk dreißig Meter geschafft hat, schafft nach vier Jahren am Handgelenk möglicherweise weniger, und niemand sieht es ihr an. Deshalb gehört zu jeder Uhr, die ins Wasser soll, eine wiederkehrende Druckprüfung beim Uhrmacher — nicht als Kür, sondern als Bedingung dafür, dass die Zahl auf dem Boden überhaupt noch etwas bedeutet.

Dritte Eigenschaft, und die wird in Angeboten am zuverlässigsten übergangen: Die Kennzeichnung ist eine Druckangabe. Zehn bar sind zehn bar. Die Umrechnung in hundert Meter ist rechnerisch korrekt für eine ruhende Wassersäule und praktisch irreführend, weil sie eine Tätigkeit nahelegt, die nie geprüft wurde. Genau an dieser Umrechnung entzündet sich auch die rechtliche Frage, die weiter unten steht.

Die Auszählung: Wer nennt die Norm hinter seiner Zahl?

Die Frage lässt sich beantworten, ohne eine einzige Uhr in die Hand zu nehmen. Dazu wurde von jedem der fünf Angebote der vollständige sichtbare Text abgerufen — Titel, Merkmalsliste, Beschreibung, technisches Datenblatt, Herstellerangaben — und nach den Zeichenfolgen ISO, DIN und EN in Verbindung mit einer Nummer durchsucht. Der Textumfang je Seite lag zwischen rund 45.000 und rund 85.000 Zeichen. Das ist genug Platz, um eine vierstellige Normnummer unterzubringen.

Fünf von fünf ohne Normbezug ist für sich genommen noch keine Anklage. Eine Norm zu nennen ist keine gesetzliche Pflicht, und ein Angebot, das sie verschweigt, kann trotzdem eine geprüfte Uhr verkaufen. Interessant wird der Befund erst durch das, was stattdessen dasteht. Denn wo die Norm fehlt, füllt die Angabe den Platz allein — und in zwei Fällen widerspricht sie sich dabei selbst.

Der erste Fall ist die ETT EGT-11602-31M. Im Fließtext des Angebots steht, das Titangehäuse sei bis zehn bar wasserdicht. Im technischen Datenblatt derselben Seite steht unter „Wasserdichte Tiefe“ der Wert zehn Meter. Zehn bar entsprechen rechnerisch hundert Metern. Die beiden Angaben auf derselben Seite liegen also um den Faktor zehn auseinander, und nichts auf der Seite erklärt, welche gilt.

Der zweite Fall ist die Casio LCW-M170DB-1AER. Ihr Datenblatt nennt dreißig Meter und führt zwei Zeilen darunter als Sporttyp „Schwimmen, Schnorcheln“. Dreißig Meter sind drei bar, und das ist nach jeder gängigen Lesart der Norm genau der Bereich, in dem Spritzwasser und Regen unproblematisch sind und Schwimmen es nicht ist. Dieselbe Seite verspricht im Titel ein massives Edelstahlgehäuse und führt im Datenfeld „Kassettenmaterial“ den Wert Acryl. Auch hier steht die Auflösung nirgends.

Beide Befunde stammen aus dem Angebotstext selbst, nicht aus Bewertungen und nicht aus eingeblendeten Empfehlungen benachbarter Artikel. Diese Unterscheidung ist nicht pedantisch: Bei einer sechsten, zunächst mitgeprüften Uhr fanden sich die Angaben „3 ATM“ und „5 atm“ auf derselben Seite — die erste gehörte zu einem fremden Produkt in der Empfehlungsleiste, die zweite stand in einer Kundenrezension. Als Aussage des Anbieters über dieses Produkt taugte keine von beiden, und sie sind deshalb hier nicht gezählt.

Was aus der Auszählung folgt, ist keine Warnung vor diesen fünf Uhren. Es folgt, dass die Zahl im Angebot ohne ihren Prüfrahmen wenig wert ist, und dass die Uhr, deren Text und Datenfeld dasselbe sagen, dadurch einen nachprüfbaren Vorsprung hat. Das ist im Feld genau eine.

Warum die Meterangabe in der Werbung angreifbar ist

Die Frage, wie eine Uhr beworben werden darf, ist in Deutschland nicht offen. Die IT-Recht Kanzlei fasst den Stand so zusammen: Maßgeblich ist DIN 8310 in der jeweils aktuellen Fassung, international ISO 22810. Wer mit Wasserdichtheit wirbt, muss die Prüfung nachweisen können, und der zulässige Weg ist die Angabe des Drucks in bar. Eine Formulierung wie „wasserdicht bis drei bar“ ist danach zulässig.

Legt man diesen Maßstab an die fünf Angebote an, ergibt sich ein zweiter, schärferer Befund. Alle fünf führen im strukturierten Datenblatt ein Feld mit der Bezeichnung „Wasserdichte Tiefe“ und füllen es mit einem Metermaß. Genau die Angabe also, die nach der zitierten Darstellung die Verwechslung erzeugt, steht bei allen fünf an der prominentesten Stelle des Datenblatts — und die Druckangabe, die zulässig wäre, steht bei dreien überhaupt nicht.

Für den Käufer ist daraus wenig unmittelbar abzuleiten; er kauft die Uhr und nicht das Angebot. Für die Bewertung der Angaben ist es dagegen wesentlich. Wenn ein Feld, das rechtlich als irreführend gilt, in einer ganzen Warengruppe die Standardangabe ist, dann ist die Zahl darin nicht die Angabe des Herstellers zu seinem Produkt, sondern eine Konvention der Handelsplattform. Und Konventionen einer Plattform sind kein Beleg.

Eine Einschränkung gehört dazu, und sie ist nicht kosmetisch: Die Volltexte von DIN 8310 und ISO 22810 sind kostenpflichtig und wurden für diesen Beitrag nicht beschafft. Herangezogen sind Titel, Anwendungsbereich und frei zugängliche Beschreibungen des Verfahrens. Was die Normen im Einzelnen an Prüfdrücken, Temperaturen und Kondensationsprüfungen vorschreiben, lässt sich daraus nicht vollständig ableiten, und es wird hier auch nicht behauptet.

Für die Auswertung in diesem Beitrag hat die Rechtslage eine praktische Folge. Sie liefert den Maßstab, an dem sich die Angaben messen lassen, ohne dass dieser Maßstab erfunden werden müsste: Zulässig ist die Druckangabe, problematisch ist die Tiefenangabe, und nachweispflichtig ist derjenige, der wirbt. Genau an diesen drei Punkten stehen die fünf Angebote unterschiedlich gut da — und dieser Unterschied ist die einzige belastbare Rangfolge, die sich aus den Datenblättern überhaupt ableiten lässt.

Der Prüfstand: fünf Uhren, fünf Angaben, ein Maßstab

Die Tabelle am Kopf dieses Beitrags stellt die fünf Modelle an denselben acht Merkmalen gegenüber. Sie ist bewusst so aufgebaut, dass die Zeile zur Wasserdichtheit nicht die Fähigkeit der Uhr beschreibt, sondern die Aussage des Angebots. Wo Text und Datenfeld auseinandergehen, steht beides nebeneinander, und wo eine Angabe fehlt, bleibt die Stelle leer statt gefüllt.

Die fünf Uhren decken die Spannweite des Felds bewusst in beide Richtungen ab. Am einen Ende steht ein Titangehäuse mit achtzig Gramm Gesamtgewicht und neun Millimetern Bauhöhe, am anderen ein Stahlgehäuse mit hundertneunzig Gramm und dreizehn Millimetern. Zwischen diesen beiden liegt in der Praxis mehr Unterschied als zwischen irgendwelchen zwei Ziffernblättern: Das eine verschwindet unter einer Hemdmanschette, das andere bleibt den ganzen Tag spürbar.

Die Merkmale wurden nach einem einzigen Kriterium ausgewählt: Sie müssen sich an jedem der fünf Angebote belegen lassen und sie müssen die Entscheidung tatsächlich bewegen. Deshalb stehen dort Durchmesser, Bauhöhe und Gewicht, aber keine Angaben zu Gangreserve im Dunkeln — die führen nicht alle fünf, und wo sie fehlen, wäre die Spalte halb leer und damit irreführend. Deshalb steht dort auch keine Zeile zur Ganggenauigkeit: Bei funkgesteuerten Uhren ist sie eine Eigenschaft des Zeitzeichens, nicht des Geräts.

In den folgenden fünf Abschnitten steht jede Uhr für sich, mit dem, was ihr Angebot hergibt, und mit dem, was es nicht hergibt. Die Reihenfolge folgt nicht einer Rangliste, sondern dem Gewicht: von der leichtesten zur schwersten, und am Ende die beiden, deren Angaben nicht zusammenpassen.

Zur Auswahl gehört, was nicht hineingekommen ist. Zwei Modelle, die in der Suche nach funkgesteuerten Solaruhren weit oben standen, wurden nach der Prüfung des Datenblatts wieder ausgeschlossen: Bei beiden führte die Merkmalsliste Solarbetrieb, aber keinen Funkempfang. Ein Angebot, das in den Ergebnissen für „Funk Solar“ erscheint, ist damit noch kein funkgesteuertes Gerät — die Trefferliste sortiert nach Begriffen im Text, nicht nach Ausstattung.

Ebenfalls ausgeschlossen wurde eine zweite Farbvariante desselben Casio-Modells, die in den Ergebnissen unmittelbar neben der hier aufgenommenen stand. Sie trägt dieselbe Modellnummer mit anderer Endung, dieselben Maße, dasselbe Werk und dasselbe Datenblatt. Zwei Varianten eines Geräts als zwei Kandidaten zu führen, hätte das Feld künstlich verbreitert und die Spannweite verengt, auf die es hier ankommt.

Fünf Geräte sind die Zahl, bei der sich eine Auszählung noch vollständig nachvollziehen lässt und die Spannweite eines Felds trotzdem sichtbar wird. Bei zwanzig Geräten wäre die Tabelle vollständiger und die Prüfung jedes einzelnen Angebots auf Normbezug, Widersprüche und Impressumslage nicht mehr leistbar. Die Auswahl ist damit eine Stichprobe, und sie wird hier auch so behandelt.

Casio LCW-M170TD-7AER: das leichteste Gehäuse im Feld

Casio LCW-M170TD-7AER

Mittelklasse

Titan, Saphirglas, Analog-Digital — das meistbewertete Angebot im Feld.

4,5aus 1.306 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Gehäuse und Band bestehen aus Titan, das Glas ist Saphir, die Bauhöhe liegt bei neun Millimetern und das Gesamtgewicht bei achtzig Gramm. Das ist der leichteste Aufbau in diesem Vergleich, und der Abstand zur schwersten Uhr im Feld beträgt mehr als das Doppelte.

Antrieb

Solarquarz

Zeitzeichen

Funk

Gehäuse

Titan

Glas

Saphirglas

Durchmesser

40 mm

Bauhöhe

9 mm

Wasserdichtheit laut Angebot

50 Meter (Datenfeld), keine Norm genannt

Gewicht

80 g

Dafür

• Titangehäuse und Titanband bei 80 Gramm Gesamtgewicht
• Saphirglas, im Datenfeld und im Angebotstext übereinstimmend
• Analog-Digital: Datum und zweite Zeitzone ohne Kronenbedienung
• Mit Abstand die breiteste Bewertungsbasis im Feld
• Bauhöhe von 9 mm geht unter eine Hemdmanschette

Dagegen

• Die Wasserdichtheitsangabe steht nur als Metermaß im Datenfeld
• Keine Prüfnorm im gesamten Angebotstext
• Digitalanzeige ist Geschmackssache und altert sichtbar

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Die Kombination aus Titan und Saphirglas ist in dieser Klasse das, was die Einordnung ins obere Segment erklärt, und sie erklärt auch, warum dieses Modell im Feld die breiteste Bewertungsbasis hat: Es steht seit vielen Jahren im Programm und ist über die Jahre kaum verändert worden. Für die Kaufentscheidung ist weniger die Zahl der Stimmen interessant als das, was an einer so lange gebauten Uhr belegbar ist — Ersatzbänder und Dichtungen sind für ein Modell mit langer Laufzeit leichter zu bekommen als für eine Neuvorstellung.

Die Anzeige ist analog und digital zugleich. Das ist keine Stilfrage, sondern eine Bedienfrage: Datum, zweite Zeitzone und der Status des letzten Funkabgleichs stehen im Digitalfeld und sind ablesbar, ohne die Krone zu ziehen. Wer eine Uhr will, die aussieht wie eine klassische Dreizeigeruhr, ist hier falsch — das Digitalfeld ist immer sichtbar und altert optisch deutlicher als ein reines Zifferblatt.

Die Wasserdichtheitsangabe lautet fünfzig Meter im Datenfeld. Eine Druckangabe in bar führt das Angebot nicht, eine Norm ebenfalls nicht. Fünfzig Meter entsprechen rechnerisch fünf bar; nach der oben beschriebenen Lesart ist das der Bereich, in dem Händewaschen, Regen und Duschen unproblematisch sind, und in dem Schwimmen eine Frage des Zustands der Dichtungen wird, nicht der Kennzeichnung.

Der Funkabgleich wird im Digitalfeld angezeigt, und das ist im Alltag mehr wert als es klingt. Bei rein analogen Funkuhren muss man wissen, welche Zeigerstellung „Empfang gelungen“ bedeutet, und diese Stellung unterscheidet sich von Hersteller zu Hersteller. Hier steht es als Zeichen im Feld. Ein Blick am Morgen genügt, um zu sehen, ob die Uhr nachgeführt wurde oder seit Tagen frei läuft.

Für die Passform ist neben dem Durchmesser von vierzig Millimetern die Bandbreite von achtzehn Millimetern die aussagekräftigere Zahl. Sie ist für ein Gehäuse dieser Größe eher schmal, und das lässt die Uhr am Handgelenk ruhiger wirken, als der Durchmesser vermuten lässt. Zusammen mit neun Millimetern Bauhöhe ergibt das den flachsten Aufbau im Feld — die einzige der fünf, die unter einer eng geschnittenen Manschette verschwindet.

Die fünfzig Meter im Datenfeld sind nach dem, was oben steht, als fünf bar zu lesen. Eine Druckangabe führt das Angebot nicht, und auch die Herstellerangaben auf derselben Seite nennen keine. Für die Praxis heißt das: Regen, Händewaschen und Duschen sind unproblematisch, Schwimmen ist eine Frage des Zustands der Dichtungen — und dieser Zustand ist bei einer über viele Jahre gebauten Baureihe mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr der Auslieferungszustand.

Citizen BY1010-81L: Titan mit Mondphase

Citizen Eco-Drive Tsuki-yomi BY1010-81L

Premium

Titan mit Mondphase und Weltzeit, die formellste Erscheinung im Feld.

4,5aus 29 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Unter 200 Stimmen. Der Mittelwert ist statistisch nicht belastbar und trägt hier keine Auswahl.

Dreiundvierzig Millimeter Durchmesser, elf Millimeter Bauhöhe, Titan mit Saphirglas und hundertzwei Gramm. Die Uhr führt eine Mondphasenanzeige und eine Weltzeitfunktion, beides analog gelöst, ohne Digitalfeld.

Antrieb

Eco-Drive (Solarquarz)

Zeitzeichen

Funk

Gehäuse

Titan

Glas

Saphirglas

Durchmesser

43 mm

Bauhöhe

11 mm

Wasserdichtheit laut Angebot

100 Meter (Datenfeld), keine Norm genannt

Gewicht

102 g

Dafür

• Titan bei 43 mm Durchmesser und trotzdem nur 102 Gramm
• Mondphase und Weltzeit ohne Digitalanzeige
• Sicherheitsfaltschließe statt Dornschließe
• Höchste Wasserdichtheitsangabe unter den Titanmodellen des Felds

Dagegen

• 29 Stimmen tragen keine Aussage über Serienqualität
• Keine Garantieangabe im Datenblatt des Angebots
• 43 mm sind für schmale Handgelenke zu viel
• Keine Prüfnorm im gesamten Angebotstext

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Von den fünf Modellen ist dieses das formellste. Es gibt kein Digitalfeld, keine Drückertasten am Gehäuserand und keine aufgedruckten Funktionshinweise auf dem Zifferblatt. Wer eine funkgesteuerte Solaruhr sucht, die auf den ersten Blick nicht wie eine funkgesteuerte Solaruhr aussieht, findet sie hier — und bezahlt das mit einer Bedienung, die ohne Anleitung nicht selbsterklärend ist.

Der Durchmesser ist die Einschränkung, die zuerst auffällt. Dreiundvierzig Millimeter sind an einem Handgelenk von sechzehn Zentimetern Umfang sichtbar zu viel — was dort stattdessen trägt, steht im Vergleich der Uhren für schmale Handgelenke; und die Bauhöhe von elf Millimetern verstärkt das. Titan hilft dabei nur am Gewicht, nicht an der Fläche: Die Uhr ist leicht, aber sie ist groß, und diese beiden Eigenschaften werden im Handel gern gegeneinander verrechnet, obwohl sie unabhängig voneinander wirken.

Beim Datenblatt fällt eine Lücke auf, die bei diesem Preisniveau überrascht: Eine Garantieangabe führt das Angebot nicht. Weder eine Dauer noch ein Abwicklungsweg stehen darin. Gesucht wurde danach im technischen Datenblatt, in der Merkmalsliste und in der Herstellerangabe derselben Seite. Die gesetzliche Gewährleistung bleibt davon unberührt; eine Herstellergarantie, die über sie hinausgeht, ist aus dem Angebot heraus aber nicht belegbar.

Die Bewertungsbasis liegt bei neunundzwanzig Stimmen. Das ist zu wenig, um daraus etwas über Serienqualität abzuleiten, und deshalb taucht diese Uhr in der Empfehlung weiter unten nicht wegen ihrer Bewertung auf, sondern wegen ihres Aufbaus.

Die Mondphase ist bei dieser Uhr keine Dekoration, sondern eine eigene Anzeige mit eigenem Antrieb, und sie ist der Grund für den Modellnamen. Sie zeigt, welcher Anteil der Mondscheibe beleuchtet ist, und läuft mit dem synodischen Monat. Für die meisten Käufer ist das ein Gestaltungselement; für Angler, Fotografen und alle, die nachts draußen arbeiten, ist es eine Information, die sonst ein Blick ins Telefon kostet.

Citizen führt für seine Titanlegierung einen eigenen Markennamen und bewirbt eine Oberflächenbehandlung, die das weiche Grundmaterial härten soll. Ob dieses Modell sie trägt, geht aus dem Angebot nicht hervor: Weder die Merkmalsliste noch das technische Datenblatt noch die Herstellerangabe auf derselben Seite nennen die Behandlung oder ihren Grad. Gesucht wurde an allen drei Stellen. Für die Erwartung an die Kratzfestigkeit bleibt damit nur der allgemeine Satz zu Titan aus dem Werkstoffabschnitt.

Die Sicherheitsfaltschließe ist der Teil, der die Uhr von den beiden Casio-Modellen am deutlichsten abhebt. Sie öffnet sich nicht durch Hängenbleiben, und sie lässt sich einhändig schließen. Das klingt nach einer Nebensache und ist bei einer Uhr, die über hundert Gramm wiegt, der Unterschied zwischen „fällt irgendwann“ und „fällt nicht“.

Citizen CB5004-59W: die einzige Uhr, deren Angaben zusammenpassen

Citizen Promaster Sky CB5004-59W

Premium

Das robusteste Angebot im Feld — und das schwerste.

4,4aus 138 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Unter 200 Stimmen. Der Mittelwert ist statistisch nicht belastbar und trägt hier keine Auswahl.

Fünfundvierzig Millimeter Durchmesser, dreizehn Millimeter Bauhöhe, hunderteinundneunzig Gramm Edelstahl mit Saphirglas. Die höchste Druckangabe im Feld, und die einzige, die im Angebotstext und im Datenfeld dieselbe Größe nennt.

Antrieb

Eco-Drive (Solarquarz)

Zeitzeichen

Funk

Gehäuse

Edelstahl

Glas

Saphirglas

Durchmesser

45 mm

Bauhöhe

13 mm

Wasserdichtheit laut Angebot

200 Meter (Datenfeld), 20 bar im Angebotstext

Gewicht

191 g

Dafür

• Einziges Angebot im Feld, dessen Text und Datenfeld dieselbe Größe nennen
• Höchste Druckangabe des Felds
• Saphirglas und Faltschließe
• Stundenring mit Rechenschieberfunktion für Umrechnungen am Handgelenk

Dagegen

• 191 Gramm sind mehr als das Doppelte des leichtesten Modells
• 45 mm Durchmesser bei 13 mm Bauhöhe passen unter keine Manschette
• Keine Garantieangabe im Datenblatt des Angebots
• Keine Prüfnorm im gesamten Angebotstext

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Dieses Modell ist der Gegenentwurf zu den beiden Titanuhren. Es ist größer, schwerer und sichtbarer, und es ist das einzige im Feld, dessen Angebot die Wasserdichtheit in zwei Formen nennt, die miteinander vereinbar sind: zwanzig bar im Fließtext und zweihundert Meter im Datenfeld. Das ist keine Kleinigkeit. Es bedeutet, dass hier jemand den Wert einmal umgerechnet und an beiden Stellen konsistent eingetragen hat, während bei zwei anderen Angeboten im Feld genau das nicht geschehen ist.

Der Preis dafür steht in der Gewichtszeile. Hunderteinundneunzig Gramm sind mehr als das Doppelte der leichtesten Uhr in diesem Vergleich, und bei dreizehn Millimetern Bauhöhe geht die Uhr unter keine eng anliegende Manschette. Wer im Anzug arbeitet, merkt das jeden Tag; wer die Uhr über dem Ärmel einer Jacke trägt, merkt es nie.

Der Stundenring trägt eine Rechenschieberskala. Das ist ein Werkzeug aus der Luftfahrt und für die meisten Käufer ein Gestaltungsmerkmal, kein Funktionsmerkmal — aber es ist eines der wenigen Elemente in diesem Feld, das etwas kann, was ein Telefon nicht schneller kann, sobald die Hände beschäftigt sind.

Auch hier fehlt die Garantieangabe im Datenblatt, und auch hier fehlt die Norm. Die Konsistenz des Angebots betrifft ausschließlich die Umrechnung zwischen bar und Meter, nicht den Nachweis, wie diese Zahl zustande kam.

Die zweihundert Meter im Datenfeld sind die höchste Angabe dieses Vergleichs und trotzdem kein Ausweis für Tauchtauglichkeit. Der Grund steht weiter unten in der Abgrenzung zur Taucheruhr: Für diesen Anspruch verlangt die einschlägige Norm mehr als Druckfestigkeit, nämlich eine drehbare Lünette und eine Ablesbarkeit im Dunkeln, und dieses Modell führt statt der Lünette einen feststehenden Rechenschieberring. Die Druckangabe ist damit belastbar, die Zweckbestimmung ist eine andere.

Beim Band macht sich das Gewicht doppelt bemerkbar. Hunderteinundneunzig Gramm verteilen sich auf Gehäuse und Gliederband; wird das Band gekürzt, sinkt das Gewicht spürbar, aber die Masse am Gehäuse bleibt. An einem schlanken Handgelenk kippt die Uhr deshalb leichter zur Seite als eine gleich schwere Uhr mit breiterem Bandanstoß — wie dieses Maß überhaupt zu ermitteln ist, führt die Auswertung der Gehäusemaße vor. Beim Anprobieren gehört das in Bewegung geprüft, nicht im Sitzen.

Der Stundenring mit Rechenschieberskala verlangt Einarbeitung. Er rechnet Verhältnisse um — Verbrauch, Geschwindigkeit, Währungen — und das setzt voraus, dass man das Prinzip einmal verstanden hat. Ungenutzt bleibt davon eine dicht beschriftete Lünette, und ob man sie mag, ist offen. Als reine Alltagsuhr ist dieses Modell deshalb überausgestattet.

Casio LCW-M170DB-1AER: ein Angebot, das sich selbst widerspricht

Casio LCW-M170DB-1AER

Mittelklasse

Dasselbe Werk wie das Titanmodell, anderes Gehäuse — und ein Angebot, das sich selbst widerspricht.

4,4aus 1.437 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Vierzig Millimeter, 9,2 Millimeter Bauhöhe, hundertzweiundzwanzig Gramm, Saphirglas. Technisch die nächste Verwandte des Titanmodells aus diesem Vergleich, mit demselben Anzeigekonzept und einem anderen Gehäuse- und Bandaufbau.

Antrieb

Solarquarz

Zeitzeichen

Funk

Gehäuse

Edelstahl (Titel) gegen Acryl (Datenfeld)

Glas

Saphirglas

Durchmesser

40 mm

Bauhöhe

9,2 mm

Wasserdichtheit laut Angebot

30 Meter (Datenfeld), Sporttyp „Schwimmen, Schnorcheln“

Gewicht

122 g

Dafür

• Größte Bewertungsbasis des gesamten Felds
• Saphirglas trotz der niedrigsten Einordnung im Feld
• Bauhöhe von 9,2 mm trotz Edelstahlband

Dagegen

• Titel nennt ein massives Edelstahlgehäuse, das Datenfeld nennt Acryl
• Niedrigste Wasserdichtheitsangabe des Felds neben der Angabe „Schwimmen, Schnorcheln“
• Keine Prüfnorm im gesamten Angebotstext
• 122 Gramm bei 40 mm — das Titanmodell wiegt 42 Gramm weniger

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Der Widerspruch ist nicht auflösbar, ohne die Uhr in der Hand zu haben, und er ist in beide Richtungen denkbar. Möglich ist, dass das Datenfeld falsch gepflegt wurde und das Gehäuse tatsächlich aus Stahl besteht. Möglich ist auch, dass ein Teil des Gehäuses — etwa ein Element der Lünette oder der Gehäuserückseite — aus einem Kunststoff besteht und das Feld sich darauf bezieht. Was nicht möglich ist: beides gleichzeitig als belegt zu behandeln.

Schwerer wiegt die zweite Unstimmigkeit desselben Angebots, weil sie eine Handlung nahelegt. Im Datenblatt steht unter Wasserdichtheit der Wert dreißig Meter, und zwei Zeilen darunter steht als Sporttyp „Schwimmen, Schnorcheln“. Dreißig Meter sind drei bar. Nach der Lesart, die sich aus den Beschreibungen von DIN 8310 und ISO 22810 ergibt, ist das der Bereich für Spritzwasser und Regen. Schnorcheln ist eine Tätigkeit, bei der die Uhr dauerhaft unter Wasser bewegt wird, und die Kennzeichnung trägt das nicht.

Das ist der Punkt, an dem eine Angabe im Datenblatt aufhört, eine Geschmacksfrage zu sein. Wer der Zeile folgt und mit dieser Uhr schnorchelt, riskiert Wasser im Gehäuse, und das Gehäuse ist nicht das Teuerste daran — ein Solarwerk mit Empfängermodul nimmt Feuchtigkeit schlechter als ein einfaches Quarzwerk. Für die Bewertung dieses Angebots heißt es: Die günstigste Einordnung im Feld hat die niedrigste Druckangabe und die forscheste Nutzungsempfehlung. Diese Kombination ist die unangenehmste im ganzen Vergleich.

Es bleibt dabei, dass die Uhr technisch ordentlich ausgestattet ist: Saphirglas bei dieser Einordnung ist keine Selbstverständlichkeit, und 9,2 Millimeter Bauhöhe sind für ein Stahlmodell schlank. Als reine Alltagsuhr ohne Wasserkontakt betrachtet, ist das viel Gerät für seine Einordnung. Wer die Zeilen im Datenblatt als Gebrauchsanweisung liest, bekommt ein Problem.

Für die Einordnung dieses Modells ist eine Beobachtung wichtig, die außerhalb des Angebots liegt: Es ist mit dem Titanmodell aus diesem Vergleich technisch eng verwandt. Beide tragen dieselbe Modellfamilie in der Bezeichnung, dieselbe Anzeigeart, denselben Gehäusedurchmesser und eine nahezu gleiche Bauhöhe. Unterschiedlich sind Werkstoff, Band und die Wasserdichtheitsangabe. Wer zwischen beiden schwankt, entscheidet damit nicht über zwei Geräte, sondern über zwei Ausführungen eines Geräts — und die Titanausführung ist in jedem messbaren Punkt die günstigere Wahl.

ETT EGT-11602-31M: Faktor zehn zwischen Text und Datenfeld

ETT Eco Tech Time EGT-11602-31M

Einsteiger

Titan zum Einstieg — mit der unklarsten Datenlage im Feld.

4,0aus 85 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Unter 200 Stimmen. Der Mittelwert ist statistisch nicht belastbar und trägt hier keine Auswahl.

Einundvierzig Millimeter, zwölf Millimeter Bauhöhe, hundert Gramm, Titangehäuse und Titanband — und als einziges Modell im Feld Mineralglas statt Saphirglas.

Antrieb

Solarquarz

Zeitzeichen

Funk

Gehäuse

Titan

Glas

Mineralglas

Durchmesser

41 mm

Bauhöhe

12 mm

Wasserdichtheit laut Angebot

10 Meter (Datenfeld) gegen 10 bar (Angebotstext)

Gewicht

100 g

Dafür

• Titangehäuse und Titanband im Einstiegssegment
• Zwei Jahre Garantie, als einziges Angebot im Feld im Datenblatt genannt
• Ewiger Kalender und Niedrigenergieanzeige

Dagegen

• Angebotstext und Datenfeld liegen bei der Wasserdichtheit um den Faktor zehn auseinander
• Mineralglas statt Saphirglas — das einzige Modell im Feld
• Der Markenname führt zu keinem eigenen Rechtsträger im Impressum
• Keine Prüfnorm im gesamten Angebotstext

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Zehn bar entsprechen hundert Metern. Die beiden Angaben auf derselben Produktseite liegen also um den Faktor zehn auseinander, und es handelt sich nicht um zwei verschiedene Maßstäbe für dieselbe Sache, sondern um zwei verschiedene Zahlen. Eine davon ist falsch. Welche, sagt das Angebot nicht, und aus der übrigen Ausstattung lässt es sich nicht erschließen: Titan und Mineralglas kommen in beiden Klassen vor.

Praktisch bedeutet das, dass ein Käufer, der Wasserkontakt plant, hier ohne Rückfrage beim Anbieter nicht weiterkommt. Er kann die vorsichtige Lesart nehmen — zehn Meter, also ein bar, also Spritzwasser — und liegt damit auf der sicheren Seite. Er kann auch die optimistische nehmen und riskiert dann, eine Uhr mit einem Zehntel der angenommenen Reserve ins Wasser zu halten. Für eine Kaufentscheidung ist die vorsichtige Lesart die einzige vertretbare.

Das Mineralglas ist die zweite Besonderheit und wird oft als Nachteil geführt. Das greift zu kurz. Mineralglas ist weicher als Saphir und zeigt nach einigen Jahren feine Kratzer, die im Streiflicht sichtbar werden. Dafür bricht es seltener aus, wenn die Uhr mit der Glaskante gegen eine harte Ecke schlägt — Saphir ist hart und deshalb spröde. Bei Arbeit mit den Händen ist Mineralglas nicht zwangsläufig die schlechtere Wahl.

Bei der Garantie dreht sich das Verhältnis um: Als einziges der fünf Angebote nennt dieses eine Dauer, nämlich zwei Jahre, und zwar im technischen Datenblatt. Bei den beiden Citizen-Modellen fehlt eine Garantieangabe vollständig. Das ist eine Auskunft über die Sorgfalt der Angebotspflege, nicht über die Haltbarkeit der Uhren — aber es ist die einzige, die aus den Angeboten selbst hervorgeht.

Was man für den Einstieg bekommt, ist trotz der unklaren Datenlage nicht wenig: ein Gehäuse und ein Band aus Titan, ein ewiger Kalender, der den Monatswechsel ohne Nachstellen mitnimmt, eine Anzeige für niedrigen Ladestand und eine Schlaffunktion, die das Werk bei längerer Dunkelheit in einen Sparbetrieb schaltet. Das sind Funktionen, die bei den beiden Citizen-Modellen ebenfalls vorhanden, im Datenblatt aber weniger vollständig aufgeführt sind.

Bei der Garantieangabe schlägt dieses Angebot die beiden Premium-Modelle. Zwei Jahre stehen im technischen Datenblatt, und sie stehen dort als Zeitangabe, nicht als Verweis auf den Hersteller. Zusammen mit dem Befund aus dem Abschnitt zu den Herstellern ergibt das ein gemischtes Bild: Die Garantiedauer ist benannt, der Rechtsträger, gegen den man sie geltend machen müsste, ist es weniger eindeutig als bei den beiden anderen Marken.

Für die Einordnung heißt das: Dieses Modell ist der günstige Einstieg in die Bauart, und es ist zugleich das Modell, bei dem am meisten Nachfragen offenbleiben. Beides hängt zusammen. Wer bereit ist, die vorsichtige Lesart der Wasserdichtheit zu akzeptieren und auf Saphirglas zu verzichten, bekommt Titan zu Bedingungen, die die anderen vier nicht bieten.

Was das Zeitzeichen leistet — und wo es aufhört

Alle fünf Uhren stellen sich über ein Langwellensignal. Für Mitteleuropa ist das DCF77, gesendet aus Mainflingen bei Frankfurt am Main. Die gesetzliche Zeit für Deutschland realisiert die Physikalisch-Technische Bundesanstalt; die Sendeanlage selbst betreibt ein Energieversorger. Das ist eine ungewöhnliche Aufgabenteilung und für den Käufer in einem Punkt wichtig: Die Genauigkeit der Uhr am Handgelenk hängt nicht am Uhrenhersteller, sondern an einer staatlichen Einrichtung und einer Funkstrecke.

Was daraus folgt, ist beides — eine Stärke und eine Grenze. Die Stärke: Solange der Abgleich gelingt, spielt die Ganggenauigkeit des verbauten Quarzwerks keine Rolle mehr. Ob das Werk für sich genommen fünfzehn oder dreißig Sekunden im Monat abweicht, ist ohne Belang, wenn es jede Nacht korrigiert wird. Genau deshalb steht in der Tabelle dieses Beitrags keine Zeile zur Ganggenauigkeit: Sie wäre eine Eigenschaft des Signals, nicht des Geräts, und bei allen fünf Uhren dieselbe.

Umgekehrt gilt: Der Abgleich gelingt nicht immer. Langwelle wird von Stahlbeton gedämpft, von Netzteilen und Bildschirmen gestört und nachts besser empfangen als tagsüber. Eine Uhr, die auf dem Nachttisch neben einem Ladegerät liegt, holt sich das Signal unter Umständen wochenlang nicht. Das ist keine Fehlfunktion, sondern Physik, und es ist der häufigste Grund, aus dem eine Funkuhr als defekt zurückgeschickt wird, obwohl sie funktioniert.

Praktisch heißt das: Die Uhr gehört zum Laden und zum Empfangen an einen Ort mit Fensternähe und ohne Elektronik daneben. Alle fünf Modelle lassen sich zusätzlich von Hand stellen, und alle fünf zeigen an, wann der letzte Abgleich gelungen ist — bei den Analog-Digital-Modellen im Digitalfeld, bei den rein analogen über eine kleine Zeigerstellung. Ohne Kenntnis dieser Anzeige lässt sich nicht unterscheiden, ob die Uhr richtig geht oder nur plausibel aussieht.

Für Reisen außerhalb der Reichweite des Senders ändert sich das Bild. Modelle, die mehrere Sender weltweit auswerten, finden auch in Nordamerika oder Japan ein Signal; wo gar keines steht, laufen alle diese Uhren als gewöhnliche Quarzuhren weiter und driften entsprechend. Das ist kein Mangel, aber es entwertet das Hauptargument der Bauart genau dort, wo man es am ehesten bräuchte. Womit eine Uhr die Reise übersteht, ist eine eigene Frage: Etuis für unterwegs im Vergleich.

Eine praktische Folge dieser Abhängigkeit wird beim Kauf selten bedacht: Die Umstellung zwischen Sommer- und Winterzeit erledigen diese Uhren selbst, weil das Zeitzeichen die Information mitführt. Das ist zweimal im Jahr ein spürbarer Vorteil gegenüber jeder anderen Bauart — und es ist zugleich der Moment, in dem eine Uhr auffällt, die den Abgleich seit Wochen nicht geschafft hat. Sie steht dann am Montagmorgen eine Stunde falsch, und der Fehler wirkt größer, als er ist.

Wann eine Solarzelle wirklich lädt

Als zweite Zusage dieser Bauart steht da: nie wieder Batteriewechsel. Sie stimmt, wenn man sie genau nimmt, und sie führt in die Irre, wenn man sie großzügig liest. Geladen wird kein Wechselakku, sondern eine fest verbaute Zelle, und die lädt über eine Fläche, die unter dem Zifferblatt liegt. Wie viel dort ankommt, entscheidet nicht die Helligkeit, die das Auge wahrnimmt, sondern die tatsächliche Beleuchtungsstärke — und die fällt im Innenraum um Größenordnungen niedriger aus als draußen.

Für den Alltag heißt das: Eine Uhr, die unter einem Hemdsärmel getragen und abends in eine Schublade gelegt wird, bekommt über Monate sehr wenig Licht. Sie bleibt trotzdem stehen, weil alle fünf Modelle eine Gangreserve führen, die im Dunkeln über Monate trägt. Aber sie kommt aus dem unteren Ladebereich nicht heraus, und in diesem Bereich schalten viele Solarwerke Funktionen ab: erst die Beleuchtung, dann den automatischen Funkabgleich, zuletzt die Zeigerbewegung.

Genau diese Abschaltreihenfolge ist der Grund, warum eine Funk-Solaruhr scheinbar aufhört, sich zu stellen. Nicht der Empfang ist das Problem, sondern der Ladestand: Das Werk spart sich den Abgleich, weil er Energie kostet. Einen Tag ans Fenster gelegt, ist die Sache erledigt. Ohne dieses Wissen sucht man den Fehler beim Sender.

Die Ladezeiten unterscheiden sich zwischen den Modellen erheblich, und keines der fünf Angebote nennt sie vollständig. Angegeben wird durchweg eine Gangreserve im Dunkeln, nicht die Zeit, die zum Vollladen nötig ist. Das ist die zweite systematische Lücke in diesen Angeboten, nach der fehlenden Norm — und sie betrifft die Größe, nach der ein Käufer im Alltag tatsächlich fragt.

Wie wir mit solchen Lücken umgehen, steht in der Methodik dieses Portals: Eine fehlende Angabe bleibt als fehlend stehen. Sie wird nicht durch einen Erfahrungswert ersetzt und nicht aus einem anderen Modell derselben Baureihe übertragen, weil beides eine Genauigkeit vortäuschen würde, die es nicht gibt.

Ein zweiter Punkt betrifft die Lagerung über längere Zeit. Eine dieser Uhren, die für Monate weggelegt wird, gehört nicht ins Dunkle, sondern an einen Ort mit Tageslicht. Eine vollständig entladene Zelle nimmt Schaden, und sie ist bei dieser Bauart kein Verbrauchsteil, das man beim Uhrmacher eben wechseln lässt. Die Sparschaltungen der Werke verhindern das im Normalfall — aber sie greifen nur, solange überhaupt noch Ladung vorhanden ist.

Saphirglas oder Mineralglas: was der Unterschied im Alltag wert ist

Vier der fünf Uhren tragen Saphirglas, eine trägt Mineralglas. Das ist die eine Stelle in diesem Vergleich, an der sich die Einordnung eines Modells fast vollständig durch ein einzelnes Bauteil erklären lässt, und es ist zugleich die Stelle, an der die Angebote am wenigsten schwanken: Hier stimmen Titel, Merkmalsliste und Datenblatt bei allen fünf überein. Eine Ausnahme gibt es in der Schreibweise — ein Angebot führt „Saphir“, ein anderes „Saphirglas“, eines beides in verschiedenen Feldern. Gemeint ist dasselbe.

Der messbare Unterschied liegt in der Härte. Saphir ist synthetisch gezogenes Aluminiumoxid und wird im Alltag praktisch nur von Diamant und von einigen Schleifmitteln angegriffen. Mineralglas ist gehärtetes Silikatglas und liegt deutlich darunter; es nimmt Kratzer von Sand, von Metallkanten und von Schlüsseln in derselben Hosentasche. Wer eine Uhr fünf Jahre lang jeden Tag trägt, sieht diesen Unterschied — nicht als einzelnen Kratzer, sondern als feines Netz, das im Streiflicht auftaucht und das Glas stumpf wirken lässt.

Die Gegenrichtung wird selten erwähnt und gehört dazu. Härte und Sprödigkeit hängen zusammen. Saphirglas ist widerstandsfähiger gegen Kratzer und empfindlicher gegen punktuelle Schläge auf die Kante; bricht es, dann meist als Ausbruch oder Sprung über die ganze Scheibe, und der Austausch ist teurer als bei Mineralglas. Mineralglas nimmt denselben Schlag häufiger als Delle oder gar nicht. Für einen Schreibtischarbeitsplatz ist Saphir die klar bessere Wahl. Für eine Werkstatt ist die Sache offen.

Ein dritter Punkt betrifft die Ablesbarkeit und wird beim Kauf regelmäßig unterschätzt. Saphir reflektiert stärker als Mineralglas, weil sein Brechungsindex höher liegt. Hersteller setzen deshalb Entspiegelungen ein, innen, außen oder beidseitig. Keines der fünf Angebote sagt, ob und wo entspiegelt wurde. Das ist die dritte systematische Lücke in diesen Datenblättern, und sie entscheidet darüber, ob man die Uhr im Auto bei Gegenlicht ablesen kann.

Für die Auswahl heißt das: Das Glas ist kein Nebenmerkmal, sondern das Bauteil, das darüber entscheidet, wie die Uhr in drei Jahren aussieht. Es ist auch das Merkmal mit dem eindeutigsten Zusammenhang zur Einordnung ins Segment — das einzige Einsteigermodell im Feld ist zugleich das einzige mit Mineralglas. Mit dieser Zuordnung im Kopf lässt sich ein Angebot schneller einschätzen als über jede andere Angabe.

Titan oder Edelstahl: Gewicht, Haut, Kratzer

Drei der fünf Uhren haben ein Titangehäuse, zwei arbeiten mit Edelstahl. In der Gewichtszeile der Tabelle erzeugt das die größte Spreizung des ganzen Vergleichs: achtzig Gramm auf der einen, hunderteinundneunzig auf der anderen Seite. Das sind nicht Nuancen, sondern zwei verschiedene Trageerfahrungen. Eine Uhr mit achtzig Gramm wird nach einer Stunde vergessen. Eine mit hundertneunzig Gramm bleibt den ganzen Tag präsent, und das ist je nach Erwartung ein Vorzug oder ein Ärgernis.

Beim zweiten Unterschied geht es um die Haut. Titan gibt kein Nickel ab. Edelstahl der üblichen Legierungen enthält Nickel und gibt geringe Mengen davon ab, was bei Nickelallergie zu Rötungen unter dem Gehäuseboden führen kann. Das ist der Grund, aus dem Titanuhren in dieser Bauart überdurchschnittlich vertreten sind: Wer eine Uhr rund um die Uhr trägt, weil sie sich selbst stellt und selbst lädt, trägt sie auch im Schlaf, und dann summiert sich der Hautkontakt.

Der dritte Unterschied geht zulasten von Titan und wird in Angeboten praktisch nie genannt. Titan ist leichter, aber in der üblichen Ausführung weicher als gehärteter Edelstahl. Es nimmt Kratzer eher an, besonders an den Kanten des Bandes und an der Schließe. Einige Hersteller begegnen dem mit Oberflächenhärtungen; welches der drei Titanmodelle in diesem Vergleich eine solche Behandlung trägt, geht aus keinem der Angebote hervor.

Für die Auswahl ergibt sich daraus eine klarere Regel, als die Werkstoffnamen vermuten lassen. Wer die Uhr dauerhaft tragen will, ohne sie zu merken, und wer empfindlich auf Nickel reagiert, nimmt Titan und akzeptiert, dass die Oberfläche nach zwei Jahren gebraucht aussieht. Wer die Uhr bewusst anlegt und Wert darauf legt, dass sie lange neu aussieht, ist mit Edelstahl besser bedient — und trägt dafür das Gewicht.

Weitere Uhren und Themen dieses Bereichs stehen in der Übersicht der Unterkategorie Uhren und Schmuck. Dort ist auch vermerkt, welche Größen dieses Portal überhaupt auswertet — Werkstoff, Gehäusemaß, Wasserdichtheit nach DIN 8310 und Edelmetallgehalt.

Beim Band kommt ein vierter Unterschied hinzu, der in der Werkstofffrage untergeht. Titanbänder sind meist etwas dicker ausgeführt als Stahlbänder gleicher Tragfähigkeit, weil der Werkstoff weicher ist. Am Handgelenk gleicht sich der Gewichtsvorteil dadurch nicht aus, die Bauhöhe des Bandes steigt aber messbar. Wer Hemden mit engen Manschetten trägt, sollte deshalb nicht nur auf die Bauhöhe des Gehäuses sehen, sondern auf die Stelle, an der das Band ansetzt.

Was diese fünf nicht sind: die Abgrenzung zur Taucheruhr

Keine der fünf Uhren ist eine Taucheruhr, und das ist keine Frage der Zahl auf dem Gehäuseboden. Maßgeblich ist ISO 6425; ihre deutsche Ausgabe, DIN ISO 6425 vom September 2026, ersetzt die alte DIN 8306. Die Norm verlangt mehr als eine höhere Druckprüfung. DIN Media nennt als Geltungsbereich Uhren, die für mindestens hundert Meter Tauchtiefe ausgelegt sind. Nach den frei zugänglichen Beschreibungen gehören dazu eine drehbare Lünette zur Anzeige der verstrichenen Zeit und eine Ablesbarkeit des Zifferblatts im Dunkeln aus fünfundzwanzig Zentimetern Entfernung.

An diesen Anforderungen scheitern die fünf Modelle aus unterschiedlichen Gründen. Zwei bleiben nach dem Datenfeld mit dreißig und fünfzig Metern unter der Mindesttiefe; bei der ETT stehen zehn Meter im Datenfeld gegen zehn bar im Text. Die Citizen BY1010-81L erreicht mit hundert Metern die Untergrenze, ihr Angebot nennt aber keine Prüfnorm. Die Promaster Sky liegt mit zweihundert Metern darüber, führt aber keine drehbare Taucherlünette, sondern einen feststehenden Stundenring mit Rechenschieberskala — ein Instrument für Umrechnungen, keine Anzeige für Tauchzeit. Keines der fünf Angebote behauptet etwas anderes; keines nennt ISO 6425, und keines trägt die Kennzeichnung, die diese Norm für Taucheruhren vorsieht.

Wichtiger als sie klingt ist diese Abgrenzung, weil sie die Erwartung ordnet. Eine Uhr, die nach DIN 8310 geprüft ist, darf Wasser sehen. Eine Uhr, die nach ISO 6425 geprüft ist, darf unter Wasser arbeiten. Zwischen diesen beiden Sätzen liegt der ganze Unterschied zwischen einem Merkmal und einer Funktion, und er wird in Angeboten regelmäßig eingeebnet — meist durch genau die Metermaße, um die es weiter oben ging.

Wer eine Uhr zum Tauchen sucht, ist in diesem Vergleich also falsch und sollte nach Modellen suchen, deren Angebot ISO 6425 ausdrücklich nennt und die eine drehbare Lünette führen. Wer eine Uhr sucht, die beim Schwimmen im Hotelpool mitkommt, ist hier richtig — muss aber wissen, dass diese Erlaubnis nicht aus der Zahl folgt, sondern aus dem Zustand der Dichtungen, und dass dieser Zustand geprüft werden kann.

Die drehbare Lünette ist dabei kein Zierrat, sondern das eigentliche Instrument. Sie wird vor dem Abtauchen auf den Minutenzeiger gestellt und zeigt danach ohne Rechnen, wie viel Zeit vergangen ist. Entscheidend ist, dass sie sich nur in eine Richtung drehen lässt: Verstellt sie sich unbeabsichtigt, kann das Ergebnis nur zu kurz ausfallen, nie zu lang. Ein feststehender Ring kann das nicht, gleich wie fein er beschriftet ist.

Die zweite Anforderung, die Ablesbarkeit aus fünfundzwanzig Zentimetern in völliger Dunkelheit, klingt unscheinbar und ist die aufwendigere. Sie verlangt eine Leuchtmasse auf Zeigern und Indizes, die nach dem Aufladen durch Tageslicht über Stunden trägt. Angaben zur Art und Menge dieser Leuchtmasse macht keines der fünf Angebote; drei nennen „Leuchtzeiger“ als Merkmal, ohne die Frage der Dauer zu berühren.

Wer diese Uhren nicht kaufen sollte

Eine Empfehlung, die nicht auch abrät, ist keine. Für diese Bauart gibt es drei Gruppen, für die sie systematisch die falsche Wahl ist, und in allen drei Fällen liegt es nicht an der Verarbeitung, sondern am Konzept.

Die erste Gruppe sind Menschen mit schmalen Handgelenken. Die fünf Modelle liegen bei vierzig bis fünfundvierzig Millimetern Durchmesser, und die Bauart drückt nach oben: Solarzelle, Empfängermodul und Akku brauchen Fläche und Höhe. Unterhalb von etwa sechzehn Zentimetern Handgelenkumfang wirken alle fünf aufgesetzt, und die beiden schwersten rutschen am Band. Wer davon betroffen ist, findet passendere Antriebsarten in der Übersicht zu Herren-Armbanduhren, in der die Maßfrage getrennt von der Antriebsfrage behandelt wird.

Als Zweites betrifft es Menschen, die eine Uhr bewusst anlegen und ablegen. Der ganze Vorteil dieser Bauart entsteht durch das Gegenteil: Sie stellt sich, während sie getragen wird, und sie lädt, während sie Licht sieht. Wer sie zwei Wochen in der Schublade lässt, bekommt sie im unteren Ladebereich zurück, ohne Funkabgleich und mit abgeschalteten Zusatzfunktionen. Für diesen Gebrauch ist eine gewöhnliche Quarzuhr mit Wechselbatterie die ruhigere Lösung.

An dritter Stelle stehen Menschen, die eine mechanische Uhr wollen und sich von der Technik überzeugen lassen möchten. Das funktioniert nicht. Eine Funk-Solaruhr ist präziser als jede mechanische Uhr es sein kann, aber sie ist ein anderes Ding: kein Werk, das sichtbar arbeitet, kein Aufziehen, kein Sichtboden, keine Revision, die man als Pflege erlebt. Danach sucht man hier vergeblich: Es bleibt ein Gerät, und die Uhr fehlt. Für diesen Wunsch ist der Vergleich der Herrenuhren mit Automatikwerk die richtige Adresse.

Eine vierte Einschränkung betrifft nicht eine Gruppe, sondern eine Situation: den dauerhaften Aufenthalt außerhalb der Reichweite eines auswertbaren Zeitzeichens. Dort läuft jede dieser Uhren als gewöhnliche Quarzuhr weiter. Sie ist dann nicht schlechter als andere Quarzuhren, aber sie hat das bezahlt, was sie nicht mehr leistet.

Für die erste Gruppe zählt die genaue Zahl, weil sie sich vor dem Kauf messen lässt. Maßgeblich ist nicht der Durchmesser allein, sondern der Abstand zwischen den beiden Bandanstößen: Überragt er die Breite des Handgelenks, liegt die Uhr auf den Kanten auf statt auf der Fläche, und sie drückt. Ein Maßband um das Handgelenk und ein Lineal an das Foto der Uhr genügen, um das vorher zu klären — keines der fünf Angebote nennt den Abstand, aber er lässt sich aus Gehäusebild und Durchmesser abschätzen.

Eine fünfte Gruppe kommt hinzu, die sich selbst meist nicht erkennt: Menschen, die jeden Tag mit den Händen arbeiten und dabei gegen harte Kanten kommen. Für sie ist nicht die Wasserdichtheit das Problem, sondern das Glas — und zwar bei den vier Modellen mit Saphir. Saphir hält Kratzer ab und bricht bei einem Schlag auf die Glaskante eher aus als Mineralglas. Wer regelmäßig anstößt, fährt mit dem vermeintlich einfacheren Glas besser und sollte das nicht als Verzicht verbuchen.

Was der Betrieb verlangt: Akku, Dichtungen, Druckprüfung

Die Zusage „nie wieder Batteriewechsel“ ist der stärkste Verkaufsgrund dieser Bauart und zugleich der Grund, aus dem ihre Wartung übersehen wird. Wegfallen tut der Gang zum Uhrmacher nämlich nicht, er verschiebt sich nur — vom Wechsel einer Zelle alle zwei bis drei Jahre hin zu zwei anderen Vorgängen, die seltener anfallen und teurer sind.

Der erste betrifft den Akku. Geladen wird eine fest verbaute Sekundärzelle, meist eine Lithium-Ionen-Knopfzelle. Sie altert unabhängig davon, wie oft sie geladen wird: Die Kapazität sinkt über die Jahre, die nutzbare Gangreserve im Dunkeln wird kürzer. Wann dieser Punkt erreicht ist, sagt keines der fünf Angebote, und es lässt sich auch nicht seriös schätzen, weil es an Ladezyklen, Temperatur und Tragegewohnheit hängt. Was sich sagen lässt: Es ist ein Werkstattvorgang, kein Handgriff, und das Gehäuse muss dafür geöffnet werden.

Der zweite Vorgang ist die Folge des ersten und betrifft alle fünf Uhren unabhängig vom Akku. Jedes Öffnen des Gehäuses setzt die Dichtung außer Kraft, bis sie ersetzt und die Uhr neu geprüft wird. Dichtungen sind Verschleißteile; sie härten aus, verlieren Spannung und reagieren auf Fette und Sonnencreme. Eine Uhr, die im Werk fünfzig Meter geschafft hat, hat diesen Wert nach einigen Jahren am Handgelenk nicht mehr zwangsläufig — und sie zeigt es nicht an.

Daraus folgt der einzige wiederkehrende Posten, den diese Bauart wirklich verlangt: die Druckprüfung. Sie dauert wenige Minuten, sie ist beim Uhrmacher ohne Termin möglich, und sie ist die einzige Methode, die Zahl auf dem Gehäuseboden für den heutigen Zustand zu bestätigen. Bei regelmäßigem Wasserkontakt gehört sie vor jede Badesaison auf den Prüfstand. Wer sie nie ins Wasser nimmt, braucht sie nicht — dann ist die Zahl ohnehin gegenstandslos.

Beim Band fällt der dritte Posten an, und er unterscheidet die Modelle deutlicher als alles andere. Metallbänder werden über Stege und Schrauben gekürzt; Titanbänder haben dabei den Nachteil, dass ihre Schrauben weicher sind und beim wiederholten Öffnen leichter beschädigt werden. Ersatzglieder sind bei lange gebauten Modellen einfacher zu beschaffen als bei Neuvorstellungen — ein Punkt, der für das älteste Modell in diesem Vergleich spricht und gegen das jüngste.

Nicht anfallen tut bei allen fünf das, was eine mechanische Uhr verlangt: keine Revision des Werks, kein Ölwechsel, keine Regulierung. Der Gang bleibt so genau, wie das Zeitzeichen ist, und daran ändert Verschleiß nichts. Das ist der eigentliche Gegenwert dieser Bauart, und er ist real — er liegt nur woanders, als die Werbung ihn vermutet.

Woran Sie nach zwei Wochen merken, dass es die falsche war

Eine Fehlentscheidung bei dieser Bauart zeigt sich nicht als Defekt, sondern als Gewohnheit, die sich nicht einstellt. Drei Anzeichen sind dafür zuverlässig, und alle drei treten innerhalb der ersten zwei Wochen auf, also deutlich innerhalb jeder Rückgabefrist.

Am Ärmel zeigt sich das erste Anzeichen. Wenn Sie die Uhr beim Anziehen einer Jacke oder eines Hemdes regelmäßig hängen spüren oder die Manschette über das Gehäuse schieben müssen, ist die Bauhöhe für Ihren Alltag zu groß. Das wird nicht besser; das Gehäuse schrumpft nicht, und die Gewöhnung setzt bei Uhren erfahrungsgemäß nicht ein, wenn sie mechanisch stört. Die Abhilfe ist ein Modell mit geringerer Bauhöhe, nicht ein anderes Band.

Am Morgen zeigt sich das zweite Anzeichen an der Zeigerstellung. Wenn die Uhr nach der ersten Woche nicht wenigstens einmal einen erfolgreichen Funkabgleich anzeigt, steht sie nachts am falschen Ort. Prüfen Sie zuerst die Umgebung: Fensternähe, kein Netzteil, kein Bildschirm, kein Metallregal. Ändert sich nichts, ist entweder der Empfang an Ihrem Wohnort schlecht oder der Ladestand zu niedrig, um den Abgleich auszulösen. Beides ist lösbar — aber wenn es dauerhaft Aufmerksamkeit kostet, haben Sie das Hauptargument der Bauart nicht gekauft.

Beim dritten Anzeichen geht es um die Ablesbarkeit. Wenn Sie die Uhr im Auto, im Gegenlicht oder bei Deckenbeleuchtung regelmäßig kippen müssen, um die Zeiger zu finden, liegt das an der Entspiegelung — beziehungsweise daran, dass keine vorhanden ist. Das ist die Angabe, die in keinem der fünf Datenblätter steht, und sie lässt sich erst am Handgelenk feststellen. Sie ist ein legitimer Rückgabegrund und kein Mangel im rechtlichen Sinn.

Was ausdrücklich kein Anzeichen für eine Fehlentscheidung ist: eine Uhr, die in den ersten Tagen nicht sofort vollständig geladen ist, oder die den Abgleich in der ersten Nacht nicht schafft. Beides ist bei dieser Bauart normal und kein Grund, das Gerät zu beanstanden. Wer nach zwei Wochen keinen einzigen erfolgreichen Abgleich hatte, hat dagegen einen Befund.

Ein viertes Anzeichen betrifft nicht die Uhr, sondern den Umgang mit ihr: Wenn Sie nach zwei Wochen feststellen, dass Sie die Uhr abends bewusst ablegen und morgens bewusst anlegen, statt sie einfach zu tragen, haben Sie eine Uhr für einen anderen Zweck gekauft. Diese Bauart rechnet sich über das dauerhafte Tragen — jede Stunde am Arm ist Ladezeit und Empfangszeit. Als Schmuckstück behandelt, bleiben von der Bauart nur die Nachteile.

Welche einfachere Lösung es auch tut

Es gibt zwei Fälle, in denen eine einfachere Lösung dasselbe leistet, und in beiden ist sie keine Notlösung, sondern die sachlich bessere Wahl. Sie stehen hier, obwohl sie außerhalb dieses Vergleichs liegen.

Der erste Fall: Es geht Ihnen ausschließlich um die Genauigkeit, nicht um die Unabhängigkeit von der Steckdose. Dann tut es eine gewöhnliche Quarzuhr mit Wechselbatterie und Funkempfang. Sie ist flacher, weil die Solarzelle und die Ladeelektronik entfallen, sie ist leichter, und sie kostet beim Batteriewechsel alle zwei bis drei Jahre einen Betrag, der im Verhältnis zum Aufpreis für die Solartechnik über die Lebensdauer gerechnet selten aufgeht. Der Verzicht kostet Sie eine Bequemlichkeit, keine Funktion.

Der zweite Fall: Es geht Ihnen ausschließlich um die Wartungsfreiheit, nicht um die Genauigkeit auf die Sekunde. Dann tut es eine reine Solaruhr ohne Funkempfang. Sie lädt genauso, sie braucht genauso keinen Batteriewechsel, und sie geht als gute Quarzuhr um wenige Sekunden im Monat falsch. Wer die Uhr zweimal im Jahr zur Zeitumstellung ohnehin anfasst, korrigiert sie dabei mit — und hat dafür ein flacheres Gehäuse und meist eine größere Modellauswahl.

Nicht als einfachere Lösung taugt eine Smartwatch, auch wenn sie beides kann. Sie verlangt tägliches Laden und ein gekoppeltes Telefon, und sie ist nach wenigen Jahren nicht mehr softwareseitig versorgt. Das ist ein anderes Produkt mit anderer Lebensdauer, und es löst das Problem, um das es hier geht, gerade nicht.

Wer nach diesen beiden Abwägungen bei Funk und Solar bleibt, tut es aus einem einzigen guten Grund: Die Uhr soll über Jahre ohne jede Zuwendung richtig gehen. Das ist ein legitimer Grund, und die fünf Modelle in diesem Vergleich lösen ihn. Nur sollte er ausgesprochen sein, bevor gekauft wird.

Es bleibt der Fall, in dem gar keine Uhr die richtige Antwort ist. Wer die Uhrzeit ohnehin am Telefon abliest, wer im Büro auf einen Bildschirm mit Uhr schaut und wer beim Sport eine Smartwatch trägt, kauft mit einer Funk-Solaruhr ein Gerät für eine Aufgabe, die längst erledigt ist. Das ist kein Argument gegen Uhren — es ist eines dafür, den Kauf ehrlich als das zu behandeln, was er dann ist: eine Entscheidung über ein Ausstattungsstück, nicht über ein Werkzeug.

Ein solcher Kauf verschiebt die Kriterien, und das sollte bewusst geschehen. Dann zählen Bauhöhe, Bandanstoß, Oberfläche und Zifferblattgestaltung mehr als Druckangaben und Empfangsreichweiten, und die Auszählung aus diesem Beitrag verliert an Gewicht. Sie verschwindet allerdings nicht: Auch ein Ausstattungsstück sollte halten, was sein Angebot behauptet, und auch bei ihm ist ein Datenblatt, das sich selbst widerspricht, ein Mangel an Sorgfalt.

Was die Hersteller über sich selbst preisgeben

Wer eine Uhr kauft, kauft auch die Aussicht, in drei Jahren jemanden zu erreichen. Diese Aussicht lässt sich vor dem Kauf prüfen, und zwar an derselben Stelle, an der sie gesetzlich stehen muss: im Impressum. Für die drei Marken dieses Vergleichs wurde es am 24. September 2026 aufgesucht, jeweils über die deutschsprachige Präsenz der Marke, und das Ergebnis fällt deutlich unterschiedlich aus.

Hinter Casio steht in Europa die CASIO Europe GmbH mit Sitz am Casio-Platz 1 in 22848 Norderstedt. Das Impressum nennt einen Geschäftsführer, Kazuyuki Yamashita, die Eintragung beim Amtsgericht Kiel unter HRB 3315, die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE 118536381 sowie eine Telefonnummer und eine allgemeine Kontaktadresse. Damit sind Rechtsträger, Vertretung und Registereintrag eindeutig bestimmbar.

Hinter Citizen steht die Citizen Watch Europe G.m.b.H. in der Hans-Duncker-Straße 8 in 21035 Hamburg, vertreten durch Keiichi Kobayashi, eingetragen beim Amtsgericht Hamburg unter HRB 24198, Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE 118643745, mit Telefonnummer und Kontaktadresse. Auch hier ist die Kette vom Produkt über die Marke zum Rechtsträger vollständig nachvollziehbar.

Bei ETT Eco Tech Time ist das anders, und es ist der einzige Befund dieses Abschnitts, der eine Konsequenz hat. Der Markenname führt zu keinem gleichnamigen Rechtsträger. Das Impressum des Herstellershops nennt die Trend News Europe GmbH in der Eichholzer Straße 3c in 21436 Marschacht, mit Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE 814419689, Telefonnummer, Faxnummer und Kontaktadresse. Eine Geschäftsführung und ein Registergericht mit Nummer sind dort nicht angegeben.

Gesucht wurde in beiden Fällen auf derselben Ebene: über die von der Marke selbst betriebene Verkaufsseite und deren Impressumsseite. Ein Domainname allein ist kein Impressum, und eine Firmenauskunft eines Wirtschaftsinformationsdienstes ist kein Ersatz für die Pflichtangaben des Anbieters. Was hier fehlt, fehlt also an der Stelle, an der es stehen müsste — nicht an einer, an der man es zufällig nicht gefunden hat.

Daraus folgt keine Aussage über die Uhr. Ein Gerät wird nicht dadurch schlechter, dass sein Anbieter im Impressum weniger angibt als ein anderer. Es folgt aber eine Aussage über den Aufwand im Gewährleistungsfall: Wer den Rechtsträger, seine Vertretung und sein Register kennt, kann Ansprüche zielgerichtet geltend machen. Wer ihn erst ermitteln muss, verliert Zeit — und genau das ist der Teil des Kaufs, der sich vorher prüfen lässt und hinterher nicht mehr ändern.

Welche Belege dieses Portal für Herstellerangaben akzeptiert und welche nicht, steht unter Quellen und Belege. Die Kurzfassung für diesen Abschnitt: Ein Eintrag bei einem Wirtschaftsinformationsdienst ist eine Hilfe beim Suchen und kein Ersatz für die Pflichtangabe des Anbieters. Gezählt wird, was an der vorgeschriebenen Stelle steht.

Die Empfehlung — nach Einsatzzweck, nicht nach Rang

Eine Rangliste wäre hier die falsche Form. Die fünf Uhren unterscheiden sich nicht in der Güte derselben Sache, sondern in dem, wofür sie gebaut sind: Zwei sind auf geringes Gewicht ausgelegt, eine auf Robustheit, eine auf formelle Erscheinung, eine auf den Einstieg. Was folgt, ist deshalb eine Zuordnung von Einsatzzweck zu Gerät, und sie stützt sich auf die belegten Merkmale, nicht auf Bewertungen.

Empfehlung für den täglichen Gebrauch unter dem Hemd

Casio LCW-M170TD-7AER

Mittelklasse

Neun Millimeter Bauhöhe und achtzig Gramm sind die Kombination, die man nach einer Stunde vergisst — und Titan mit Saphirglas ist der Aufbau, der das über Jahre durchhält. Dass es das älteste Modell im Feld ist, spricht hier dafür: Ersatzbänder, Glieder und Dichtungen sind für eine lange gebaute Baureihe einfacher zu beschaffen.

4,5aus 1.306 Stimmen

Quelle: Amazon-Produktseite, Bewertungsfeld der Detailseite · abgerufen 2026-09-24

Bei Amazon ansehen(öffnet in neuem Tab)Partnerlink

Wenn die Uhr formell wirken und dabei leicht bleiben soll, ist die Citizen BY1010-81L die passendere Wahl. Sie verzichtet auf jedes Digitalfeld, führt Mondphase und Weltzeit analog und wiegt trotz dreiundvierzig Millimetern nur hundertzwei Gramm. Der Preis dafür ist die Fläche: An einem Handgelenk unter sechzehn Zentimetern Umfang ist sie zu groß, und daran ändert das geringe Gewicht nichts.

Wenn die Uhr im Freien arbeiten und Wasser sehen soll, ist die Citizen CB5004-59W die einzige im Feld, deren Angaben dabei zusammenpassen — zwanzig bar im Text und zweihundert Meter im Datenfeld, an beiden Stellen dieselbe Größe. Sie ist dafür die schwerste und höchste Uhr des Vergleichs. Wer sie im Anzug trägt, merkt das täglich; wer sie über der Jacke trägt, nie.

Für den Einstieg in die Bauart mit Titangehäuse bleibt die ETT EGT-11602-31M, und zwar mit einer ausdrücklichen Bedingung: Sie taugt, solange kein Wasserkontakt geplant ist. Solange die Wasserdichtheitsangabe des Angebots sich selbst um den Faktor zehn widerspricht, ist die vorsichtige Lesart die einzige vertretbare, und die lautet Spritzwasser. Mit dieser Einschränkung bekommt man Titan, ewigen Kalender und eine ausgewiesene Garantiedauer.

Nicht empfohlen wird die Casio LCW-M170DB-1AER, und der Grund ist keiner, der an der Uhr liegt. Das Angebot nennt dreißig Meter und empfiehlt im selben Datenblatt Schnorcheln, und es verspricht im Titel ein massives Edelstahlgehäuse, während das Datenfeld Acryl führt. Solange diese beiden Punkte offen sind, lässt sich nicht sagen, was man kauft. Die technisch nahezu baugleiche Titanvariante steht daneben, ist leichter und hat keine dieser Unklarheiten.

Wenn keine dieser fünf Zuordnungen passt, liegt es häufig nicht am Modell, sondern an der Antriebsart. Eine Uhr, die sich selbst stellt und selbst lädt, ist ein Kompromiss aus Bauhöhe, Gewicht und Autonomie, und dieser Kompromiss ist nicht für jeden der richtige. Die übrigen Antriebsarten und die Frage, welches Gehäusemaß zu welchem Handgelenk passt, werden in der Übersicht zu der Übersicht dieses Clustersgetrennt behandelt — dort steht auch, welche Achsen dieses Cluster überhaupt auswertet.

Was Sie beim Händler erfragen müssen, bevor Sie kaufen

Dieser Vergleich kann auswerten, was die Angebote sagen. Er kann nicht auswerten, was sie nicht sagen — und das sind bei allen fünf Modellen dieselben drei Größen. Sie lassen sich erfragen, und zwar vor dem Kauf, schriftlich, mit einer Antwort, auf die man sich später berufen kann.

Zuerst ist zu klären: Nach welcher Norm und mit welchem Prüfdruck ist die Wasserdichtheit dieses Modells geprüft? Die erwartbare Antwort ist DIN 8310 beziehungsweise ISO 22810 mit einer Druckangabe in bar. Kommt stattdessen eine Metertiefe zurück, ist die Frage nicht beantwortet, sondern wiederholt worden. Kommt gar nichts zurück, ist das ebenfalls eine Auskunft — und zwar die, dass der Händler den Nachweis, den er nach der oben zitierten Darstellung führen können muss, gerade nicht führt.

Danach folgt: Ist das Glas entspiegelt, und wenn ja, auf welcher Seite? Diese Angabe steht in keinem der fünf Datenblätter, sie entscheidet aber über die Ablesbarkeit im Gegenlicht — also über das, was man jeden Tag merkt. Eine beidseitige Entspiegelung ist dabei nicht automatisch besser: Die äußere Schicht ist die, die als erste verkratzt.

Zuletzt bleibt: Wie lange dauert das vollständige Laden aus dem unteren Ladebereich, und ab welchem Stand schaltet das Werk den automatischen Funkabgleich ab? Alle fünf Angebote nennen eine Gangreserve im Dunkeln, keines nennt die Ladezeit. Genau die entscheidet aber darüber, ob eine Uhr, die drei Wochen in der Schublade lag, am Montagmorgen wieder arbeitet oder erst am Wochenende.

Eine vierte Frage stellt sich nur bei der Casio LCW-M170DB-1AER und bei der ETT EGT-11602-31M, dafür dort umso mehr: Welche der beiden widersprüchlichen Angaben gilt? Beim Casio-Modell geht es um Gehäusematerial und um die Kombination aus dreißig Metern und der Empfehlung zum Schnorcheln, beim ETT-Modell um den Faktor zehn zwischen Fließtext und Datenfeld. In beiden Fällen ist die Antwort kaufentscheidend, und in beiden Fällen steht sie im Angebot nicht.

Wenn eine dieser Antworten eintrifft und von dem abweicht, was hier steht, gehört sie hierher. Korrekturen und Ergänzungen zu ausgewerteten Angaben werden unter Korrekturseite geführt, mit Datum und Fundstelle. Die Angaben dieses Beitrags stammen vom 24. September 2026; Angebote ändern sich, und ein Datenfeld, das heute widersprüchlich ist, kann morgen korrigiert sein.